Оккупация Уолл-Стрита и демократия в облаках. Тезисы для чайников…

Не верю в разум коллективный
с его соборной головой:
в ней правит бал дурак активный
или мерзавец волевой*

Игорь Губерман, «Иерусалимские гарики»

В момент, когда я заканчиваю эти тезисы, «прогрессивная общественность» отмечает завершение первого месяца вступления движения «Захвати Уолл-Стрит (Occupy Wall Street)» в свою активную фазу. Сторонники идеи оккупации главной улицы капиталистического мира, провозглашённой в начале этого года мало кому тогда известным канадским веб-сайтом Adbusters, не ограничились Нью-Йорком и датой 17 сентября. Их последователи – «оккупанты» один за другим начали «захватывать» другие города Америки и всего мира. В только что прошедшие выходные дни «оккупанты» провели массовые демонстрации в столицах большинства европейский стран, в Азии, Австралии, Латинской Америке[1,2,3, 4] **. На главных улицах, площадях и скверах некоторых городов выступающие под лозунгами социальной справедливости и против беспредела банков, других финансовых институтов и больших корпораций создали свои «Майданы», разбили там лагеря и не намерены их покидать, пока не добьются ими же поставленных целей. И это несмотря на то, что сами-то цели либо, вообще, конкретно не сформулированы, либо различными группами участников движения и в различных местах интерпретируются по-разному[1, 2, 5, 6]. Похоже, что движение не собирается останавливаться на достигнутом. Что же или кто же за всем этим стоит? На что данные события могут повлиять, и чем всё это может закончиться?

Вот как раз на эти вопросы я и пытаюсь ответить в своих тезисах. Остановился на «тезисном» жанре по двум причинам. Во-первых, потому что не всё здесь мне самому ещё до конца ясно, да и думаю, что не понятно ещё никому, даже тем, кому всегда и сразу «всё ясно». Во-вторых, о многом из того, о чём я здесь хочу сказать, мной уже было сказано раннее или в статьях [7, 8, 9, 10], или в многочисленных комментариях разбросанных по всему Интернету. Это, прежде всего, относится ко второму разделу данной статьи («Оккупанты и утопические демократы»). Поэтому, с одной стороны, не хочется терять время на новые редакции тех же мыслей и их «фабульную» увязку в единое целое, а, с другой, нагружать читателей лишними ссылками. Лучше уж просто повторить до этого сказанное, может быть, лишь чуть откорректировав «под тему». А повторить считаю всё-таки нужным, так как начал получать уже вопросы в духе, мол, как про Путина всё пишешь, а вот про свою Америку ничего: либо боишься, либо не хочешь её обидеть***.

1. Реальная политика: Оккупанты и Чаёвники

В этом разделе буду, в основном, говорить об Оккупантах (обобщенно называю их так, не вкладывая в это имя ничего плохого)  в разрезе американской политической жизни.

1.1. Оккупанты всех стран, соединяйтесь! Один из самых распространённых лозунгов Оккупантов  звучит: «Нас 99%». Если этим они хотят отделить себя от тех, против кого выступают (банкиры, владельцы крупных корпорация, другие миллиардеры и олигархи, а также «подкупленные ими» политики), то спорить с этим тяжело. «Нас» – всех остальных и в самом деле значительно больше. «Мы» в подавляющем большинстве! А вот сказать, что Оккупанты выражают мою точку зрения, я не решился бы. Хотя многие из участников движения мне даже очень симпатичны, да и ряд их лозунгов –  антивоенные, в том числе –  я, в целом, готов разделить. И в самом деле, что-то пошло не так в «Датском капиталистическом королевстве». Что-то надо менять. Думаю, что тем более не согласятся считать Оккупантов выразителями своих идеологических пристрастий многие представители другого движения, которое, как и движение «Захвати Уолл-Стрит», тоже идёт снизу – от «народа». От того же народа, но уже с его правой, вернее, ультраправой стороны. В Америке правых принято называть консерваторами. Речь идёт о «Чаёвниках» (так я буду называть участников «Чайной партии (Tea Party)», названного в честь известного Бостонского чаепития, положившего начало американской революции и освободительной войны против англичан). И этих Чаёвников тоже смело можно включать в те же «99%».

1.2. Правая, левая, где сторона? Оккупанты явно находятся в левой части политического спектра США  В терминах американского лексикона – это либералы, причём, скорее, ультралибералы, или ультралевые. В США либералами, с точки зрения экономических воззрений, называют тех, кто выступает за усиление регулирующих функций государства. В то же время в Европе своих Оккупантов, пожалуй, отнесут к левым социалистам (или социал-демократам), ну уж точно не к либералам. В Старом мире  либералы как раз, наоборот, больше ратуют за свободные рыночные отношения. Сложнее здесь говорить о России и просторах бывшего Союза (в его зыбком СНГшном оформлении). Ну, уж точно к либералам здесь Оккупантов, когда они появятся, тоже не отнесут. Ведь либералами в России называют «рыночных фундаменталистов» и/или сторонников представительской демократии западного образца. А Оккупантов таковыми вряд ли можно считать. Во всяком случае, к «рыночным фундаменталистам» наверняка они не относятся, ведь Оккупанты часто выступают с явно антикапиталистических позиций. Что касается представительской демократии, то в этом плане западный «мейнстрим» – и правый, и левый – весь без исключения можно назвать либеральным. А вот в идеологии Оккупантов всех стран этот вопрос самый запутанный, но о представительской демократии позже…

1.3. Крайности сходятся, но… только тактически. Чаёвники в Америке, в отличие от местных Оккупантов, являются ярыми сторонниками свободного рынка со сведённым на нет государственным вмешательством и с минимальным регулированием его дикой стихии, которая, с их точки зрения, всегда и всё, в конечном счёте, сама расставит по своим местам. А государство, опять-таки с их точки зрения, – это неизбежная бюрократия и армия коррумпированных чиновников, главная задача которых это содрать налоги с народа. И вот как раз в части прямого олицетворения государства с всесилием чиновников и бюрократов, как и по отношению к налогам, взымаемых с «простого народа», позиции ультраправых Чаёвников и ультралевых Оккупантов в очень многом сходятся. Для истории, в целом, такое схождение политических крайностей не представляет ничего нового. Крайности сходятся часто!  Однако, во всяком случае, применительно к сегодняшним американским политическим реалиям, между Оккупантами и Чаёвниками есть принципиальная разница. Чаёвники являются противниками повышения налогов не только для 99%, но и для оставшегося 1%. Оккупанты же уверены, что «проклятые миллиардеры» должны платить со своих доходов непропорционально высокие налоги. Есть и другие, на первый взгляд, не столь существенные, расхождения между американскими консерваторами и либералами. Например, отношение к абортам, однополым бракам, войнам. В Америке либералы остаются во всём либералами, кроме, пожалуй, рынка, а консерваторы – во всём консерваторы. Поэтому любые гипотетические союзы внутри «99%»  могут быть только тактическими и очень временными.

1.4. Взрывоопасная смесь. Основу движения американских Оккупантов составляют интеллектуалы, студенты и безработные. К молодёжи здесь часто примыкают бывшие хиппники  и другие участники массовых протестов 60х-70х годов. В особенности, хотят тряхнуть стариной те из них, кто по тем или другим причинам так и не смог найти себя во «взрослой жизни». Идеологически Оккупанты — это своеобразная помесь утопического социализма, анархизма всех мастей, троцкизма и даже маоизма. И всё это странным образом замешано на чисто западных понятиях свободы личности, политкорректности, как и, конечно на культе новых технологий. Что касается перечисленных и других «измов», то в большинстве своём Оккупанты классиков соответствующих учений никогда не читали, а о многих даже и не слышали. Всё осознаётся и делается на довольно интуитивном уровне. Кстати, также интуитивно работают и Чаёвники. Однако опять-таки, в целом, ведут себя Чайники значительно более агрессивно, чем Оккупанты. Это в полном смысле агрессивное меньшинство, хотя и довольно всё-таки многочисленное. И это несмотря на то, что если судить по названим двух движений, можно предположить совсем противоположное:). Непосредственно действующих Оккупантов сегодня значительно меньше, чем действующих Чаёвников, а вот поддержкой у населения, как показали последние опросы, пользуются они более высокой. Эта поддержка сегодня распределена, примерно 2:1 в пользу Оккупантов.  Один за другим на их сторону переходят известные деятели, как говорят в России, культуры и науки. В числе открыто поддержавших Оккупантов многие лауреаты Нобелевской премии. Среди них Альберт Гор – отошедший от политики бывший вице-президент США и кандидат в президенты на выборах 2000 года.

1.5. От «понимания» до полного осуждения. Отношение самих американских политиков к Оккупантам довольно неоднозначное. Похоже, что демократы (они же «либералы») им явно симпатизируют, в особенно, левая часть Демократической партии. Президент Обама выразил свой «пониманием», Ненси Полоси – руководитель меньшинства в Палате Представителей Конгресса, как и ряд других демократов-конгрессменов, о своей поддержке движения заявили более открытым текстом. И это можно понять. Куда в дальнейшем направятся Оккупанты и направятся ли, вообще – это сегодня не столь злободневно. А вот выборы-2012 на носу. Экономика страны в очень тяжёлом состоянии, Обама пытается решить проблемы хронического дефицита бюджета, в том числе, путём усиления мер государственного регулирования и повышения налогов на богатых американцев. Республиканцы (они же «консерваторы») при поддержке большинства крупных корпорация и финансовых институтов, естественно, этому всячески противятся.  В этих условиях «антикапиталистические» лозунги Оккупантов, которые, как мы видели, поддерживают значительная часть американцев, очень созвучны тому, что хотят сделать демократы. Да и широкая «народная» поддержка снизу в канун выборов им совсем не помешает. Как и не помешала она их оппонентам – республиканцам, последними своими успехами во многом обязанных прямой поддержке Чаёвников. Быстро разобрались в том, в чьи паруса дует новый «народный» ветер, и республиканцы. Почти все без исключения кандидаты на президентский пост от этой партии на днях выступили с резкими «анти-оккупантскими» заявления. Называют они их не иначе, как коммунистами и марксистами, а это в глазах американского обывателя один из самых серьёзных грехов.

1.6. Джины из политических бутылок. Не верю ни в какие конспирологические теории заговоров. Поэтому не думаю, что оба движения (Чаёвников и Оккупантов) порождены кознями идеологов предвыборных кампаний, соответственно, Республиканской и Демократической партий. Хотя в приложении к рассматриваемой теме, если появятся веские доказательства, я этому, честно признаюсь, нисколько и не удивлюсь. Но демократам сейчас в любом случае придётся держать ухо востро. И печальным примером здесь для них является те же их заклятые друзья-республиканцы, которых Чаёвники- неформалы, появившиеся чуть больше двух лет тому назад, быстро сумели подмять под себя. Сегодня ни один республиканец — кандидат на любой политический офис даже подумать не может о нём, если предварительно не заручится поддержкой Сары Пейлин и её «чайного» детища. Джин был выпущен из «консервативной» бутылки и начал жить своей собственной жизнью. Не ждёт ли подобное владельцев «либеральной» бутылки?

Окончание следует в «Майдан  и утопические демократы»…         

—————————-

* Спасибо Владимиру Русу, который вовремя напомнил мне эти стихи.

** Специально, чтобы упростить жизнь читателям, на этот раз в статье привожу только русскоязычные источники. Однако при этом старался выбирать авторов, хорошо знающих американскую действительность. Ничего обидного для читателей не хотел сказать и «чайниками» в подзаголовке. Намёком на известную серию книг лишь подчеркнул, что этот свой материал я ориентировал, прежде всего, на любителей, просто интересующихся политикой в совокупности с новыми технологиями. Поэтому сам старался не использовать мудреных терминов из области социологии и политических наук, и старался избегать в ссылках источники, авторами которых являются профессионалы в этих областях, лихо порой жонглирующие специальными терминами и именами, мало что любителям говорящими. Впрочем, последнее у меня не всегда получалось:)

*** Насчёт «боишься», применительно к Америке, вообще, смешно звучит. Да и в России, мне кажется, сегодня можно в Интернете почти всё говорить. Главное здесь не затрагивать напрямую шкурные интересы власть имущих, да и в большую политику не лесть. Впрочем, если ты не олигарх, то этого можно не боятся. Что касается «обидеть» (Америку), то я за время пребывания здесь столько уж про неё всякого наговорил и в своих «Об Америке… незамыленным взглядом»  и в других заметках (например, [11, 12, 13, 14, 15]) , что добавить уже как будто и нечего. Думаю, во всех этих «боишься» просто сквозят ещё наши общие страхи. Сидящие уже в крови страхи людей,  «покалеченных социализмом». Помните анекдот времён перестройки? Один рассказывает по телефону другому, что он вчера такое уж в «Огоньке» вычитал. Однако на вопрос, а что именно он вычитал, отвечает: «Это не телефонный разговор».